Вступая в новый, 2016-й год, не мешает оглянуться на основные тенденции и события ушедшего 2015-го, трезво взглянуть на рынок ПК после всех прошедших за год анонсов, что возможно позволит понять и то, куда будет двигаться индустрия далее.
В данном материале мы остановимся на процессорах, как на сердце персональных компьютеров, ведь именно их выход заставляет подстраиваться производителей материнских плат и модулей оперативной памяти, в какой-то степени задавая моду.
Оценим, что нового за год произошло или появилось в ассортименте у AMD и Intel, и какие общие тенденции можно уловить.
AMD
«Год сурка»
Проводя аналогии с небезызвестным фильмом «День сурка» , главный герой которого постоянно проживал один и тот же день своей жизни, схожим образом можно описать и прогресс AMD за последние годы. Анонсы есть, обещания есть, а новых платформ и процессоров нет.
Страшно представить, но последние решения, ориентированные на высокопроизводительные ПК (ЦП Vishera , платформа AM3+), поступили в продажу еще в 2012-м году, и с тех пор каких-либо существенных сдвигов не произошло. Разве что с лучшим освоением техпроцесса подрос частотный потенциал CPU, что позволило выпустить ограниченную линейку разогнанных решений (и то, с тепловым пакетом 200 Вт+, да с поддержкой крайне ограниченного числа материнских плат). А ведь именно такое положение дел позволяет Intel не спешить с качественными скачками производительности, ибо «и так купят – деваться некуда».
Если отойти от анонсов, которые рассказывают о будущих процессорах, и сконцентрироваться на том, что было реально выпущено за прошедший год в настольном сегменте – на ум приходит только Godavari . И что нам предложили под видом новых APU? А все тот же старый добрый Kaveri , выпущенный уже два года назад, разве что теплораспределитель теперь сидит на припое, вместо сомнительного качества термопасты. Что самое смешное – при выпуске процессора, главной отличительной особенностью которого преподносят улучшенные возможности для разгона, AMD так и не решили проблем с разгоном памяти и контроллера памяти.
А ведь именно в оперативную память «упирается» производительность встроенной в ЦП графической составляющей, что становится дополнительным препятствием для реализации возможностей архитектуры.
В итоге, если говорить о производительности APU, то прогресс остановился еще на поколении Richland , выпущенном летом 2013-го года. В отличие от Kaveri и Godavari, с экземплярами Richland чаще удается добиться стабильной работы при высоких частотах работы памяти (вплоть до DDR3-2400+, в то время как Kaveri/Godavari останавливаются на режиме DDR3-2133), что практически нивелирует разницу в архитектурах процессорной и графической части.
Остается лишь уповать на будущее, и на то, что в новом году будет больше тем для разговоров. Что ж, ждем Socket AM4, Bristol Ridge и .
Intel
Запоздавший «тик-так»
Фразой «Тик-так» можно охарактеризовать стратегию производителя уже много лет, и заключается она в поэтапном совершенствовании процессоров, когда сперва обновляется и «обкатывается» новый техпроцесс, и только после этого предоставляется новая архитектура.
По сути, многие пользователи уже заждались нового витка развития, ибо с выпуском линейки Haswell в 2013-м году прогресс практически остановился. Последующие серии (Haswell-Refresh и Haswell-E) не привносили качественных изменений, а лишь количественные (больше мегагерц в первом случае, больше ядер во втором), архитектура CPU и используемый техпроцесс при этом не менялись.
В прошедшем году мы стали свидетелями сразу двух анонсов. «Тик» и «Так» увидели свет с интервалом всего в месяц, это стали выполненные по 14 нм технологии ЦП, получившие имена Broadwell и Skylake . Рассмотрим анонс каждой из платформ в отдельности.
Broadwell
Данные процессоры не должны были нести каких-либо архитектурных революций, в основе лежала все та же архитектура линейки Haswell, перенесенная на новый техпроцесс. Можно было бы сказать, что это типичный «Тик», даже процессорный разъем остался без изменений. Однако отличия все же присутствуют.
Большие изменения претерпела графическая составляющая, производительность которой стала сопоставимой со старшими APU AMD, а то и превосходит ее (хотя при громадной разнице в стоимости процессоров безоговорочной победой это не назвать). Еще одной из «диковинных» новинок CPU Broadwell стало использование под теплораспределителем двух кристаллов, а не одного – вторым кристаллом стала микросхема, обеспечивающая 128 Мбайт производительной памяти eDRAM, которую можно назвать дополнительным уровнем кэш-памяти, используемой встроенной графикой.
Данное решение унаследовано от ноутбуков, собственно, и сами настольные процессоры Broadwell можно назвать скорее разогнанными мобильными собратьями, нежели полноценной линейкой.
Новый техпроцесс отнюдь не дался Intel легко: процессоры вышли с большим запозданием и не оправдали надежд с точки зрения оверклокерского потенциала. А спустя месяц появилась новая платформа Skylake. В итоге анонс Broadwell можно счесть провальным, и уповать остается разве что на снижение цен .
Skylake
В отличие от «Тика», с «Таком» при анонсе особых проблем не возникало, ибо техпроцесс был отлажен на предыдущем поколении процессоров, плюс ко всему новые модели CPU были упрощены при помощи возврата к истокам касаемо подсистемы питания.
Напомню, процессоры предыдущего витка эволюции, в виде Haswell, Haswell-Refresh, Haswell-E и Broadwell обходились всего одним напряжением – CPU Input Voltage, и все остальные напряжения формировались уже встроенным в ЦП преобразователем, что снижало нагрузку на материнскую плату, и позволяло ее в некотором роде упростить. Последнее было удобно для ноутбуков, но, в конечном счете, сказывалось на температурном нраве самого процессора, а также частично и на его способностях к разгону.
Теперь мы можем увидеть на системных платах раздельные преобразователи для вычислительных и графических ядер, для контроллера памяти и CPU VTT. Произошедшие изменения позитивно сказались на разгонном потенциале новинок, который пусть и не достиг показателей Sandy Bridge, но явно прибавил, 4600-4700 МГц под AVX2 нагрузкой (в отличие от Haswell) никого не удивляют.
К еще одному фактору возврата к истокам можно отнести «отвязку» базовой частоты процессора от шин DMI и PCI-Express, что позволило вернуть к жизни такой способ разгона ЦП, как разгон именно «шиной», а не коэффициентом умножения. Причем наконец-то это сделано по-честному, а не через изменение коэффициента CPU-Strap. Последний раз так можно было разгонять CPU во времена архитектуры Lynnfield более шести лет назад.
Вы решили, что самая надежная инвестиция – в скорость и производительность работы и хотите «вложиться» в качественный процессор? Это верное решение. Но встав на путь модернизации своего ПК, вы наверняка окажетесь перед вопросом: модель какого производителя лучше выбрать? К сожалению, на него нет универсального и простого ответа: ожесточенные «бои» между сторонниками Intel и AMD разворачиваются в сети более 15 лет. И чтобы облегчить ваш выбор, предлагаю сравнение процессоров Intel и AMD 2015.
Сразу оговорюсь: в сравнении процессоров Intel и AMD 2015 будут принимать участие представители 3-х поколений. Так что впереди – 3 баттла за почётное место в вашем системном блоке.
Intel Pentium 4 630 против AMD Athlon 64 3200+
Нередко в вопросниках и на форумах встречаю сообщения: «Что мощней: AMD 64 3200 или Intel Core i7?». Начать стоит с того, что это представители разных поколений процессоров: Core i7 2011-2014 обходит Amd 64 3200 2006 года по всем показателям. Поэтому их сравнение, мягко скажем, неуместно. Intel Pentium 4 – вот достойный соперник для AMD Athlon 64 3200+.
Посмотрим результаты тестирования процессоров Intel и AMD по GeekBench и x264 HD Benchmark.
Почему стоит выбрать Intel Pentium 4 630?
- Лучший показатель техпроцессов;
- Заметно выше тактовая частота (3 GHz в сравнении с 2 GHz);
- Лучше показатель кэша второго уровня;
- Лучшее соотношение производительность/стоимость;
- Больше потоков: 2 против 1.
Почему стоит выбрать AMD Athlon 64 3200?
- Выше максимальная рабочая температура (70 градусов против 60 у Pentium 4630).
Итак, подводим итоги: если вы выбираете бюджетный вариант процессора, то из двух альтернатив Intel Pentium 4 630 и AMD Athlon 64 3200+ стоит предпочесть первый.
AMD A10 Series или Intel Core i5
Еще один частый популярный вопрос: «AMD A10 Series или Intel Core i5?». Решение, прямо скажу, непростое. Зачастую процессоры AMD демонстрируют характеристики, не уступающие Intel, а их стоимость в 2-3 раза ниже. Но вас должен заинтересовать вопрос: какая реальная производительность процессора и так ли все хорошо у AMD с тестами. Для сравнения я специально выбрала модели одного года с близкой стоимостью (насколько это возможно для AMD и Intel): Intel Core i5 3570K и AMD A10 5800K.
Почему стоит выбрать Intel Core i5 3570K?
- 6 Мб кэша третьего уровня;
- Более современный техпроцесс;
- Лучшая производительность в одно-потоковых задачах;
- Меньше потребляемая мощность.
Почему стоит выбрать AMD A10 5800K?
- Лучшая производительность графических процессов;
- Лучшие показатели тактовой частоты и turbo частоты;
- Выше максимальная рабочая температура (74 градуса против 67,4 у Intel);
- Лучшее соотношение производительность/стоимость.
Итоги: в сравнении Core i5 3570K и AMD A10 5800K лидером по соотношению «производительность/стоимость» становится процессор от AMD. Кроме того, он демонстрирует лучшие результаты в работе с графическими данными. Это тот случай, когда бюджетный AMD – хороший выбор.
Сравнение процессоров Intel и AMD 2015 года: AMD FX 9590 против Intel Core i7 4770K
В завершении – битва популярных моделей 2015 года: Intel Core i7 4770K против AMD FX 9590. Стартовые позиции конкурсантов традиционны: Intel в 1,5 раза превосходит по стоимости AMD, при этом заявленные характеристики последнего оставляют Intel далеко позади. Но давайте разбираться подробнее.
Почему стоит выбрать Core i7 4770K?
- Имеет встроенную видеокарту;
- Лучший техпроцесс (22 nms против 32 nms);
- Заметно ниже потребляемая мощность (68.25W против 178.75W). Процессор на 62% более энергоэффективен.
Почему стоит выбрать AMD FX 9590?
- Больше кэша второго уровня (8 Мб против 1 Мб у Intel);
- Лучше показатель тактовой частоты - 4.7 GHz (и 5 GHz turbo);
- 8 ядер в сравнении с 4 ядрами у Intel Core i7 4770K. Это обеспечит лучшую производительность при работе в режиме многозадачности или запуске многопоточных программ;
- Хорошее соотношение производительность/стоимость;
- Демократичная цена для данного поколения процессоров.
Итоги: Мне приходилось встречать немало рейтингов, где Intel Core i7 4770K присуждали первое место. Но я бы воздержалась от оглашения победителя в данном баттле. Дело в том, что в случае Intel за незначительное улучшение производительности вы заплатите на 35-50% превосходящую стоимость (хотя это решение оправдано, если производительность – главный критерий). В случае с AMD вы получите более скромные показатели, но с оптимальным соотношением производительность/стоимость.
Сравнение процессоров Intel и AMD в 2015 году: подводим итоги
Итог 3 баттлов Intel и AMD нельзя назвать очевидным: одна победа у Intel, одна – у AMD и одна «ничья». Вот рекомендации, которые я бы хотела дать по итогам данного сравнения:
- Если вы ищите модель процессора для установки на неактивно используемый офисный компьютер (об игровом использовании речь не идет: в основном программы офисного пакета без претензий на многозадачность) и выбираете между AMD и Intel, последний сможет предложить более качественные модели за меньшую стоимость;
- В баттле AMD A10 Series или Intel core i5 мои предпочтения на стороне AMD A10 5800K. Его характеристики дополняются отличным соотношением производительность/стоимость. Даная модель процессора подойдет и для продвинутого офисного использования, легко справится с многозадачностью и устроит даже начинающих геймеров за счет хорошей производительности графических процессов;
- Из моделей 2013 года со сравнимой стоимостью, то Intel и AMD, в буквальном смысле, идут «ноздря в ноздрю». Но Intel, бесспорно, выигрывает за счет самых мощных моделей Core i7-4710HQ, которым нет равных для использования в геймерских десктопах и ноутбуках. Рядовому пользователю с бюджетными ограничениями я бы рекомендовала AMD.
А вы относитесь к сторонникам AMD или Intel? Возможно, у вас есть опыт тестирования представленных процессоров в боевых условиях? Тогда вам наверняка известны скрытые недостатки и не обещанные производителем преимущества. Расскажите нашим читателям о них в комментариях.
При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).
Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .
В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.
Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество
Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.
Первое место: AMD Ryzen 5 1600X
Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.
В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.
В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.
Второе место: Intel Core i7-8700K
В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.
Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.
Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.
Третье место: AMD Ryzen 5 1600
На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.
Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.
По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.
Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700
И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.
Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.
Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.
Пятое место: Intel Core i7-7700K
На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.
В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.
Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.
Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество
1.
: 70.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,0 ГГц
Общая оценка: 70.4
Соотношение цена/качество: 82
2.
Производительность CPU (100%)
: 81.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,7 ГГц
Общая оценка: 81.4
Соотношение цена/качество: 80
3.
Производительность CPU (100%)
: 66.5
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,6 ГГц
Общая оценка: 66.5
Соотношение цена/качество: 81
4.
Производительность CPU (100%)
: 77.3
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,7 ГГц
Общая оценка: 77.3
Соотношение цена/качество: 79
Вы хотите купить самый лучший CPU за свои деньги? С оптимальным соотношением производительность/цена? С высокой скоростью работы? Тогда мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьей. В ней мы укажем процессоры, обеспечивающие наилучшую производительность за свою цену.
Мы прекрасно понимаем, что не у всех есть время читать детальные обзоры процессоров, а также копаться в сложных спецификациях CPU. Именно поэтому эксперты каждые несколько месяцев выпускают сводный материал, позволяющий выбрать лучший процессор в своем ценовом диапазоне.
Перед тем, как вы начнете знакомиться с нашими рекомендациями, сделаем несколько оговорок. В статье указаны цены на момент публикации. Поэтому мы рекомендуем знакомиться с ценами, актуальными на данный момент, на таких ресурсах, как market.yandex.ru и price.ru. Мы учитывали цены только новых процессоров. Не забывайте, что в магазинах можно получить различные акции и скидки, что может склонить чашу весов в пользу того или иного CPU. В любом случае, вы наверняка не пожалеете, если купите любой из рекомендованных в статье процессоров.
Перед покупкой мы рекомендуем ознакомиться со сравнительным индексом производительности выбранных моделей. Сделать это можно, например, на сайте CPU Boss .
Обзор рынка процессоров AMD и последние новости
Процессоры Socket AM1
В апреле 2014 AMD представила новую бюджетную платформу Socket AM1, в рамках которой было объявлено четыре процессора. Подробности вы можете узнать . Платформа очень слабая, самый мощный APU Athlon 5350 работает на 2,05 ГГц, оснащен 4 ядрами и 2 Мбайт кэша L2. Как нам кажется, Athlon X4 для FM2/FM2+ будет более разумным приобретением, тем более путь апгрейда на более мощные APU при этом сохраняется. Но для самых бюджетных ПК платформу AM1 брать можно.
Топовые процессоры Vishera (Socket AM3+)
В конце октября 2012 AMD представила новые high-end процессоры для платформы AM3+ после года ожидания: поколение Zambezi уступает место процессорам Vishera. Процессоры AMD Vishera базируются уже не на архитектуре Bulldozer, а на ее преемнице Piledriver. AMD обещает, что новинки обеспечат прирост производительности до 15 процентов при меньших ценах. Прирост производительности связан, в первую очередь, с увеличением IPC (производительности в расчёте на такт), а во вторую очередь — с ростом тактовых частот. Всё это стало возможным благодаря переходу на новую архитектуру. Вместе с тем тепловой пакет новых процессоров не увеличился и сохранился на уровне 125 Вт. Как и процессоры на архитектуре Bulldozer, новые модели Piledriver хорошо разгоняются. Недавно на Hardwareluxx писали о том, что процессор FX-8350 удалось разогнать до 7,4 ГГц .
Процессоры Vishera могут работать на существующих материнских платах AM3+. По этой причине AMD отказалась от объявления новых чипсетов для новых процессоров. Если вы обзавелись материнской платой AM3+, добавить поддержку новых процессоров можно будет простым обновлением BIOS.
На конец 2012 года было объявлено четыре модели Vishera. Два 8-ядерных FX-8350 и FX-8320, 6-ядерный FX-6300 и 4-ядерный FX-4300. К ним во втором квартале 2013 добавились FX-4320 на 4 ГГц и FX-4350 на 4,2 ГГц. Последний отличается повышенным до 125 Вт тепловым пакетом, а также 8 Мбайт кэша L3. Процессор FX-6350 работает на 3,9 ГГц, но тепловой пакет по сравнению с FX-6300 увеличился до 125 Вт. Процессор FX-8300, напротив, является экономичной моделью в линейке, тепловой пакет был уменьшен до 95 Вт, но и частота снижена до 3,3 ГГц.
Два новых процессора FX-9590 и FX-9370 используют четыре модуля «Piledriver» с двумя ядрами каждый, что даёт 8-ядерный процессор. До сих пор самым быстрым процессором AMD оставался FX-8350 на дизайне «Vishera», который производился по 32-нм техпроцессу. Максимальная частота Boost у FX-9370 составляет 4,7 ГГц, у FX-9590 — упомянутые выше 5 ГГц. Кэш L2, как и у FX-8350, составляет 4x 2 Мбайт, кэш L3 имеет ёмкость 8 Мбайт. Встроенный контроллер памяти официально поддерживает DDR3 с частотой до 1866 МГц. 125-Вт тепловой пакет у FX-8350 остался в прошлом, процессоры FX-9590 и FX-9370 потребляют значительно больше. Слухи подтвердились, и тепловой пакет (TDP) составил 220 Вт. Список совместимых материнских плат пока не опубликован.
Два процессора появились в розничной продаже. Летом 2013 некоторые сборщики ПК уже представили готовые системы на обоих CPU. Вполне возможно, что два процессора станут финальным аккордом для Socket AM3+, и больше процессоров AMD под этот сокет мы не увидим.
Летом 2014 года был объявлен процессор AMD FX-8300. Он заявлен с максимальным тепловым пакетом 95 Вт, в нём работают восемь ядер на архитектуре «Piledriver». Тактовые частоты составляют от 3,3 ГГц до 4,2 ГГц. Процессор оказался весьма интересным вариантом.
Ниже мы приводим таблицу с характеристиками:
| Процессоры AMD FX (Vishera) для настольных ПК | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Модель CPU | TDP | Ядра CPU | Частота CPU (номинал/ макс.) | Кэш L2 | Кэш L3 | Макс. частота памяти DDR3 | Цена в России |
| FX-9590 | 220 Вт | 8 | 4,7 ГГц (5,0 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 15 300 руб. |
| FX-9370 | 220 Вт | 8 | 4,4 ГГц (4,7 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 13 100 руб. |
| FX-8370 | 125 Вт | 8 | 4,0 ГГц (4,3 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 12 400 руб. |
| FX-8370E | 95 Вт | 8 | 3,3 ГГц (4,3 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 11 800 руб. |
| FX-8350 | 125 Вт | 8 | 4,0 ГГц (4,2 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 10 900 руб. |
| FX-8320 | 125 Вт | 8 | 3,5 ГГц (4,0 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 9 000 руб. |
| FX-8320E | 95 Вт | 8 | 3,2 ГГц (4,0 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 9 000 руб. |
| FX-8300 | 95 Вт | 8 | 3,3 ГГц (4,2 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 7 000 руб. |
| FX-6350 | 125 Вт | 6 | 3,9 ГГц (4,2 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 7 600 руб. |
| FX-6300 | 95 Вт | 6 | 3,5 ГГц (4,1 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 6 400 руб. |
| FX-4350 | 125 Вт | 4 | 4,2 ГГц (4,3 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 8 Мбайт | 1866 МГц | 6 000 руб. |
| FX-4320 | 95 Вт | 4 | 4,0 ГГц | 1 Мбайт на ядро | 4 Мбайт | 1866 МГц | |
| FX-4300 | 95 Вт | 4 | 3,8 ГГц (4,0 ГГц) | 1 Мбайт на ядро | 4 Мбайт | 1866 МГц | 6 200 руб. |
В целом, Vishera является шагом для AMD в правильном направлении, поскольку новые процессоры дают заметно лучшую производительность , чем FX в 2011 году на основе архитектуры Bulldozer — но без роста энергопотребления. Благодаря улучшениям по архитектуре и тактовым частотам, AMD смогла обеспечить до 20% прирост производительности по сравнению с прошлогодним FX-8150, но с меньшей ценой на момент объявления и прежним тепловым пакетом.
FX-6350 против FX-6300
Следом идут 8-ядерные процессоры FX-8320, FX-8350 и FX-8370 с тепловым пакетом 125 Вт. Максимальная частота FX-8320 составляет 4,0 ГГц, номинальная — 3,5 ГГц. Позднее был объявлен FX-8300 с тепловым пакетом 95 Вт и частотой Boost до 4,2 ГГц (при базовой 3,3 ГГц). Добавим к этому разблокированный множитель, что позволяет разогнать этот CPU не хуже "старших" моделей. Так что переплачивать за FX-8320 и старше мы смысла не видим, разве что если вы хотите подстраховаться или не планируете заниматься разгоном.
Процессоры FX-9590 и FX-9370 с тепловым пакетом 220 Вт были объявлены в конце 2012 года, но с учетом разблокированного множителя у FX-8300 мы не видим смысла их покупать. Разве что если вы хотите подстраховаться.
4-ядерный процессор Intel Core i5 на архитектуре Haswell по-прежнему будет лучшей покупкой для игр.
APU Kaveri (Socket FM2+)
Новинкой января 2014 можно назвать APU Kaveri. Процессоры «Kaveri» базируются на полностью новой архитектуре и содержат ряд новых функций — как в сфере CPU, так и графических ядер. Для производства APU используется 28-нм техпроцесс SHP Globalfoundries. Для процессоров «Richland» новой материнской платы не требовалось, можно было использовать прежнюю платформу Socket FM2, но для нового поколения всё вновь отличается. Для процессоров «Kaveri» вам потребуется материнская плата Socket FM2+. Зато вы получите обратную совместимость с процессорами «Richland» и «Trinity». Есть и новое семейство чипсетов с небольшими изменениями.
| Модель APU | Марка AMD Radeon | TDP | Ядра CPU | Частота CPU (номинал/ макс.) | Ядра AMD Radeon | Частота GPU | Кэш L2 | Макс. частота памяти DDR3 | Цена в России |
| A10-7850K | Radeon R7 | 95 Вт | 4 | 3,7 ГГц (4,0 ГГц) | 512 | 720 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 8 900 руб. |
| A10-7800 | Radeon R7 | 65 Вт/45 Вт | 4 | 3,5 ГГц (3,9 ГГц) | 512 | 720 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 8 200 руб. |
| A10-7700K | Radeon R7 | 95 Вт | 4 | 3,4 ГГц (3,8 ГГц) | 384 | 720 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 7 400 руб. |
| A8-7600 | Radeon R7 | 65/45 Вт | 4 |
3,3 ГГц (3,8 ГГц) 3,1 ГГц (3,3 ГГц) |
384 | 720 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 6 200 руб. |
| A6-7400K | Radeon R5 | 65 Вт | 2 | 3,5 ГГц (3,9 ГГц) | 256 | 756 МГц | 1 Мбайт | 1866 МГц | 3 900 руб. |
| A4-7300 | Radeon R5 | 65 Вт | 2 | 3,4 ГГц | 1 Мбайт | ||||
| Athlon X4 860K | - | 95 Вт | 4 | 3,7 ГГц (4,0 ГГц) | - | - | 4 Мбайт | 4 800 руб. | |
| Athlon X4 840 | - | 65 Вт | 4 | 3,1 ГГц | - | - | 4 Мбайт | 3 600 руб. | |
| Athlon X2 450 | - | 65 Вт | 2 | 3,5 ГГц | - | - | 1 Мбайт | ||
Следующая модель по старшинству — AMD A10-7700K. Она работает на меньших тактовых частотах: 3,4 ГГц (штатная) и 3,8 ГГц (Turbo), также и графический блок у неё урезан. Он работает на тех же 720 МГц, но число потоковых процессоров составляет уже 384. Также чуть позже, предположительно в течение первого квартала, на рынок выйдет третий процессор Kaveri — A8-7600. Он будет относиться к категории 65 Вт, тактовые частоты будут составлять 3,3 и 3,8 ГГц. Графический блок у него тоже будет содержать 384 потоковых процессоров, за вычисления будут отвечать те же четыре ядра «Steamroller». Когда появятся оставшиеся модели A6 и A4 — пока неизвестно.
Но по теоретическим характеристикам этого мы и ожидали. Подождем более детальных тестов.
Летом 2014 были добавлены ещё три модели Kaveri: A10-7800, A8-7600 и A6-7400K. По архитектуре AMD не внесла каких-либо изменений. Два «младших» процессора из семейств A8 и A6 закрывают линейку «Kaveri» снизу по цене и производительности, однако AMD A10-7800 позиционируется чуть ниже нынешнего флагмана. Как можно догадаться по названию, процессор уже не обладает открытым множителем, так что на лёгкий разгон рассчитывать не стоит. Штатные тактовые частоты были пересмотрены «вниз» на 200 и 100 МГц (базовая и Turbo). Графическое ядро изменений по сравнению с A10-7850K не претерпело. Зато максимальное энергопотребление 95 Вт теперь уменьшилось всего до 65 Вт TDP. На совместимых материнских платах его можно уменьшить и до 45 Вт за счет потери производительности. Но AMD указывает на падение производительности всего в несколько процентов. Дополнительную информацию вы можете получить в обзоре AMD A10-7800 .
APU Richland (Socket FM2)
В начале июня 2013 AMD представила новые настольные APU Richland, которые вышли на смену семейству Trinity. Процессоры по-прежнему опираются на вычислительные ядра Piledriver, но по GPU нас ждёт серьёзное усиление.
| APU AMD A-Series для настольных ПК | |||||||||
| Модель APU | Марка AMD Radeon | TDP | Ядра CPU | Частота CPU (номинал/ макс.) | Ядра AMD Radeon | Частота GPU | Кэш L2 | Макс. частота памяти DDR3 | Цена в России |
| A10-6800K | HD 8670D | 100 Вт | 4 | 4,1 ГГц (4,4 ГГц) | 384 | 844 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 7 400 руб. |
| A10-6790K | HD 8670D | 100 Вт | 4 | 4,0 ГГц (4,3 ГГц) | 384 | 844 МГц | 4 Мбайт | 1866 МГц | 6 900 руб. |
| A10-6700 | HD 8670D | 65 Вт | 4 | 3,7 ГГц (4,3 ГГц) | 384 | 844 МГц | 4 Мбайт | 1866 МГц | 7 000 руб. |
| A10-6700T | HD 8650D | 45 Вт | 4 | 2,5 ГГц (3,5 ГГц) | 384 | 720 МГц | 4 Мбайт | 2133 МГц | 8 000 руб. |
| A8-6600K | HD 8570D | 100 Вт | 4 | 3,9 ГГц (4,2 ГГц) | 256 | 844 МГц | 4 Мбайт | 1866 МГц | 6 000 руб. |
| A8-6500 | HD 8570D | 65 Вт | 4 | 3,5 ГГц (4,1 ГГц) | 256 | 800 МГц | 4 Мбайт | 1866 МГц | 6 200 руб. |
| A8-6500T | HD 8550D | 45 Вт | 4 | 2,1 ГГц (3,1 ГГц) | 256 | 720 МГц | 4 Мбайт | 1866 МГц | 6 000 руб. |
| A6-6420K | HD 8470D | 65 Вт | 2 | 4,0 ГГц (4,2 ГГц) | 192 | 800 МГц | 1 Мбайт | 1866 МГц | 4 300 руб. |
| A6-6400K | HD 8470D | 65 Вт | 2 | 3,9 ГГц (4,1 ГГц) | 192 | 800 МГц | 1 Мбайт | 1866 МГц | 3 100 руб. |
| A4-7300 | HD 8470D | 65 Вт | 2 | 3,8 ГГц (4,0 ГГц) | 192 | 800 МГц | 1 Мбайт | 1600 МГц | 2 800 руб. |
| A4-6320 | HD 8370D | 65 Вт | 2 | 3,8 ГГц (4,0 ГГц) | 128 | 760 МГц | 1 Мбайт | 1600 МГц | 2 800 руб. |
| A4-6300 | HD 8370D | 65 Вт | 2 | 3,7 ГГц (3,9 ГГц) | 128 | 760 МГц | 1 Мбайт | 1866 МГц | 2 500 руб. |
| A4-4020 | HD 7480D | 65 Вт | 2 | 3,2 ГГц (3,4 ГГц) | 128 | 720 МГц | 1 Мбайт | 1333 МГц | 2 300 руб. |
| A4-4000 | HD 7480D | 65 Вт | 2 | 3,0 ГГц (3,2 ГГц) | 128 | 720 МГц | 1 Мбайт | 1600 МГц | 1 900 руб. |
| Athlon X4 760K | - | 100 Вт | 4 | 3,8 ГГц (4,1 ГГц) | - | - | 4 Мбайт | 1866 МГц | 5 000 руб. |
| Athlon X4 750 | - | 100 Вт | 4 | 3,4 ГГц (4,0 ГГц) | - | - | 4 Мбайт | 1866 МГц | 4 700 руб. |
| Athlon X2 370K | - | 65 Вт | 2 | 4,0 ГГц (4,2 ГГц) | - | - | 1 Мбайт | 1866 МГц | 2 400 руб. |
AMD представила несколько новых моделей CPU, все из которых содержат 1,3 млрд. транзисторов. Топовая модель в новом семействе «Richland» — APU A10-6800K с двумя модулями, которые дают четыре вычислительных ядра CPU, и графическим процессором Radeon HD 8600. Каждое процессорное ядро работает на частоте 4,1 ГГц, но в режиме Turbo частота может увеличиваться до 4,4 ГГц. По сравнению с прямым предшественником «Trinity» мы получили прирост частоты на 300 МГц. Позднее был добавлен процессор A10-6790K, который стоит чуть дешевле, работает на 100 МГц медленнее, а также официально поддерживает только память 1866 МГц.
Следующая модель в семействе по-прежнему имеет категорию A10, но модельный номер был снижен до 6700. Также и буква «K» отсутствует, что сигнализирует о заблокированном множителе. Штатная частота A10-6700 составляет 3,7 ГГц, что на 400 МГц ниже «старшей» модели. Частота Turbo 4,3 ГГц тоже не такая высокая. Зато по встроенному графическому ядру вы не получите каких-либо компромиссов. Хотя контроллер памяти был несколько ограничен: вместо режима DDR3 2133 МГц, максимальная частота составляет 1866 МГц. Тепловой пакет у новых моделей A10 составляет 100 и 65 Вт, соответственно. Чуть позднее AMD выпустила процессор A10-6700T со сниженным до 45 Вт тепловым пакетом. Он будет интересен для сборки HTPC.
Следующие три модели принадлежат к семейству A8 и отличаются не только частотами CPU. Графическое ядро у A8-6600K и A8-6500 работает с разной частотой, хотя 44 МГц вряд ли так сильно повлияют на производительность. Четыре ядра CPU в A8-6600K работают на штатной частоте 3,9 ГГц, а благодаря Turbo частота увеличивается до 4,2 ГГц. Процессору A8-6500 приходится довольствоваться, соответственно, частотами 3,5 и 4,1 ГГц. У предыдущего поколения APU частоты составляли 3,6/3,9 ГГц и 3,2/3,7 ГГц, соответственно. Максимальное энергопотребление AMD также указывает на уровнях 65 и 100 Вт. Кэш L2 у всех четырёх рассмотренных моделей имеет ёмкость 4096 кбайт. Процессор A8-6500T отличается сниженным энергопотреблением до 45 Вт, оно подойдет для сборки HTPC.
Процессорами начального уровня в новом семействе «Richland» стали AMD A6-6400K, A4-6300 и A4-4000. Они уже базируются не на двух модулях/четырёх ядрах, а на половине от данного количества. Чтобы как-то компенсировать урезание по количеству ядер, у процессора A6-6400K повышены тактовые частоты: они составляют 3,9 ГГц и 4,1 ГГц в режиме Turbo. Графическое ядро AMD урезала, как и кэш L2, который имеет четверть размера от «старших» моделей — всего 1 Мбайт. Тепловой пакет (TDP) у чипа составляет 65 Вт.
A4-6300 — процессор с чуть меньшими тактовыми частотами по сравнению с A6-6400K и заблокированным множителем. Также и графическое ядро было немного урезано. Процессор заметно дешевле A6-6400K. AMD A4-4000 — двуядерная модель, оба ядра работают на 3 ГГц. Ускорение через Turbo Core обеспечивается до 3,2 ГГц. Кэш L2 составляет 1 Мбайт, тепловой пакет (TDP) — 65 Вт. Графическое ядро используется старое — HD 7480D на частоте 724 МГц.
Процессоры A6-6420K, A4-6320 и A4-4020 являются немного ускоренными версиями оригинальных APU. Но и стоят они на несколько сотен рублей дороже.
Процессоры Athlon X4 760K, Athlon X4 750 и Athlon X2 370K появились в конце 2013 года. Они не обладают интегрированным графическим ядром, но дают неплохую производительность за свои деньги. Вместе с тем вычислительные ядра остались прежними.
Честно говоря, AMD очень высоко поставила планку, позиционировав новые APU A10 «Richland» на конкуренцию с процессорами Core i5 от Intel. Судя по тестам Hardwareluxx , оба процессора AMD A10-6700 и A10-6800K и близко не подходят к более производительным процессорам Intel: даже по сравнению с самым медленным Core i5 из протестированных. Два вычислительных модуля APU «Richland» по-прежнему являются «ахиллесовой пятой» новинки. Им не помогает даже прирост частоты Boost до 4,4 ГГц, не говоря уже о высокой базовой частоте 4,1 ГГц — в случае флагмана «Richland». AMD оптимизировала 32-нм техпроцесс, но это не улучшило общую картину эффективности энергопотребления. В режиме бездействия энергопотребление систем AMD вполне способно конкурировать с Intel, но под нагрузкой APU потребляют заметно больше энергии.
Однако по производительности iGPU наше заключение будет иным. Хотя AMD не мешало бы называть своё интегрированное графическое ядро Radeon HD 6000 или Radeon HD 7000, а не маскировать iGPU под новое семейство Radeon HD 8000, которое ещё даже не вышло на рынок настольных ПК. Тем более что серьёзных изменений по сравнению с Radeon HD 7670D в процессоре A10-5800K, то есть платформой «Trinity», мы не получили. iGPU опирается на старый дизайн VLIW4, который был актуален во времена семейства Radeon HD 6000. Но частично обновление нумерации оправдывают дополнительные функции, такие как UVD 3.0 или VCE, которые соответствуют более свежим настольным поколениям GPU. По производительности интегрированный графический процессор, который (по информации AMD) занимает около 42 процентов площади AMD, действительно оказывается быстрее конкурента Intel. Впрочем, Intel тоже неплохо продвинулась вперёд с новыми процессорами «Haswell», которые вплотную подошли к платформе «Trinity», но APU «Richland» по 3D-производительности iGPU вновь смогли увеличить разрыв. Производительности «Richland» будет вполне достаточно для старых игр, но в новых играх APU быстро «выдыхаются». Впрочем, если снизить настройки качества и разрешение, то вы можете вполне комфортно поиграть в те же Anno 2070 и Metro 2033.
AMD продвигает новые процессоры «Richland» в качестве «лучшей платформы для казуальных геймеров», и с данной рекомендацией мы можем согласиться. Но если вам требуется более высокая производительность от AMD, то лучше выбрать процессоры Socket AM3+. Они обеспечивают больше ядер. Вместе с тем даже они не могут конкурировать с флагманами «Haswell» или «Ivy Bridge», не говоря уже о процессорах «Sandy Bridge-E». Если вы уже приобрели процессор «Trinity», то причин задумываться об апгрейде нет, хотя новые APU совместимы с прежним Socket FM2. AMD сегодня приходится очень нелегко на рынке процессоров.
Процессоры Kaveri обеспечивают лучшую производительность CPU и GPU для Socket FM2+, но они пока не появились в продаже.
Более подробную информацию о производительности APU Richland вы можете получить в обзоре: Тест и обзор: AMD A10-6800K и A10-6700
Обзор рынка процессоров Intel и последние новости
Intel Haswell-E (Socket 2011-3)
| Ядра/ потоки | Базовая частота | Макс. частота Turbo Boost | Кэш L3 | Макс. частота памяти | TDP (Вт) | Цена в России | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7-5960X | 8/16 | 3,0 ГГц | 3,5 ГГц | 20 Мбайт | DDR4-2133 | 140 Вт | 68 400 руб. |
| Core i7-5930K | 6/12 | 3,5 ГГц | 3,7 ГГц | 15 Мбайт | DDR4-2133 | 140 Вт | 44 300 руб. |
| Core i7-5820K | 6/12 | 3,3 ГГц | 3,6 ГГц | 15 Мбайт | DDR4-2133 | 140 Вт | 29 100 руб. |
Intel Core i7-5960X – новые процессоры Haswell-E
Intel Devils Canyon (Haswell Refresh, Socket 1150)
В рамках выставки Computex компания представила новые процессоры Intel Core i7-4790K и Core i5-4690K с суффиксом «K», также известные как «Devils Canyon». Также 20-летний юбилей компания отмечает новым процессором Pentium в специальной редакции Anniversary.
Новые процессоры «Devils Canyon» не только оснащены открытым множителем, а также (частично) работают на более высоких тактовых частотах, но и содержат другие изменения. Самым большим недостатком предыдущих процессоров K было то, что они больше не используют пайку между распределителем тепла и кристаллом, поэтому с выходом поколения «Ivy Bridge» тепло от кристалла CPU передавалось на распределитель уже не так эффективно. Intel теперь использует улучшенный материал между кристаллом и распределителем тепла (TIM), если быт ь точным, то NGPTIM (Next Generation Polymer Thermal Interface Material), который обеспечивает лучшую передачу тепла из-за нового химического состава. Конечно, новый процессор при этом сохранил совместимость с кулерами предыдущего поколения. Также Intel установила дополнительные конденсаторы, которые должны обеспечить более стабильное питание. Также Intel немного пересмотрела TDP новых процессоров «Devils Canyon». Если у самых быстрых процессоров «Haswell» и «Haswell Refresh» раньше тепловой пакет составлял до 84 Вт, то у «Devils Canyon» мы получили до 88 Вт.
Новым флагманом «Devils Canyon», но также и процессоров «Haswell Refresh», стал Intel Core i7-4790K. Базовая частота процессора составляет 4,0 ГГц, перед нами первый процессор Intel, который без помощи функции Turbo штатно работает на такой частоте. Причём это касается всех четырёх ядер. Благодаря функции Turbo Boost отдельные ядра можно ускорять до 4,4 ГГц, в зависимости от нагрузки. Версия не-K работает на 400 МГц медленнее, частота составляет 3,6 ГГц и 4,0 ГГц, соответственно. Интегрированная графика тоже была немного ускорена по сравнению с моделью Core i7-4790 от Intel. Графическое ядро Intel HD Graphics 4600 работает на частоте до 1.250 МГц, то есть на уровне Intel Core i7-4770K.
Процессор Intel Core i5-4690K по производительности соответствует модели «Haswell Refresh». Базовая частота работы составляет 3,5 ГГц, она увеличивается до 3,9 ГГц, как и в случае версии «не-K» мы получаем 6 Мбайт кэша L3. В процессоре используется прежнее графическое ядро Intel IGP, но на частоте 1.200 МГц. Как и других настольных моделей Core i5, здесь нет поддержки Hyper-Threading, так что возможно выполнение до четырёх потоков одновременно. Конечно, поддерживаются все современные наборы инструкций. Встроенный контроллер памяти работает с частотой до DDR3-1600.
Для 20-летнего юбилея процессоров Pentium Intel также выпустила новую модель, у которой нет улучшений по материалу TIM, зато разблокирован множитель, что должно порадовать амбициозных оверклокеров. Штатно двуядерный процессор работает на частоте 3,2 ГГц, кэш составляет 3 Мбайт, в процессор встроено графическое ядро семейства HD Graphics. Память DDR3 официально работает на частоте до 1333 МГц, последних наборов инструкций не поддерживается, но есть хотя бы поддержка Quick Sync. Цена составляет 65 евро, то есть Intel Pentium G3258 стоит намного дешевле многих материнских плат на чипсете Intel Z87 или даже Z97, которые необходимы для разблокированного множителя Pentium.
Процессоры приведены в общей таблице ниже. Дополнительные подробности вы можете узнать .
Intel Haswell (Refresh) («старшие» модели, Socket 1150)
| Ядра/ потоки | Базовая частота | Макс. частота Turbo Boost | Кэш L3 | HD Graphics | Базовая частота GPU | Макс. частота GPU | TDP (Вт) | Цена в России | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7-4790K | 4/8 | 4,0 ГГц | 4,4 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1250 МГц | 88 Вт | 24 400 руб. |
| Core i7-4790 | 4/8 | 3,6 ГГц | 4,0 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 22 700 руб. |
| Core i7-4790S | 4/8 | 3,2 ГГц | 4,0 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 65 Вт | 23 300 руб. |
| Core i7-4790T | 4/8 | 2,7 ГГц | 3,9 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 45 Вт | 21 100 руб. |
| Core i7-4785T | 4/8 | 2,2 ГГц | 3,2 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 35 Вт | |
| Core i7-4770K | 4/8 | 3,5 ГГц | 3,9 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1250 МГц | 84 Вт | 24 800 руб. |
| Core i7-4771 | 4/8 | 3,5 ГГц | 3,9 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 24 200 руб. |
| Core i7-4770 | 4/8 | 3,4 ГГц | 3,9 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 22 100 руб. |
| Core i7-4770S | 4/8 | 3,1 ГГц | 3,9 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 65 Вт | 22 700 руб. |
| Core i7-4770T | 4/8 | 2,5 ГГц | 3,7 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 45 Вт | 21 700 руб. |
| Core i7-4765T | 4/8 | 2,0 ГГц | 3,0 ГГц | 8 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 35 Вт | |
| Core i5-4690K | 4/4 | 3,5 ГГц | 3,9 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 88 Вт | 16 700 руб. |
| Core i5-4690 | 4/4 | 3,5 ГГц | 3,9 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 15 600 руб. |
| Core i5-4690S | 4/4 | 3,2 ГГц | 3,9 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 65 Вт | 15 900 руб. |
| Core i5-4690T | 4/4 | 2,5 ГГц | 3,5 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 45 Вт | 14 700 руб. |
| Core i5-4670K | 4/4 | 3,4 ГГц | 3,8 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 16 500 руб. |
| Core i5-4670 | 4/4 | 3,4 ГГц | 3,8 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 84 Вт | 16 500 руб. |
| Core i5-4670S | 4/4 | 3,1 ГГц | 3,8 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 65 Вт | 15 700 руб. |
| Core i5-4670T | 4/4 | 2,3 ГГц | 3,3 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1200 МГц | 45 Вт | 15 200 руб. |
| Core i5-4590 | 4/4 | 3,3 ГГц | 3,7 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1150 МГц | 84 Вт | 14 400 руб. |
| Core i5-4590S | 4/4 | 3,0 ГГц | 3,7 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1150 МГц | 65 Вт | 15 300 руб. |
| Core i5-4590T | 4/4 | 2,0 ГГц | 3,0 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1150 МГц | 35 Вт | 14 700 руб. |
| Core i5-4570 | 4/4 | 3,2 ГГц | 3,6 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1150 МГц | 84 Вт | 14 200 руб. |
| Core i5-4570S | 4/4 | 2,9 ГГц | 3,6 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1150 МГц | 65 Вт | 15 200 руб. |
| Core i5-4570T | 2/4 | 2,9 ГГц | 3,6 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 200 МГц | 1150 МГц | 35 Вт | |
| Core i5-4460 | 4/4 | 3,2 ГГц | 3,4 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 84 Вт | 13 300 руб. |
| Core i5-4460S | 4/4 | 2,9 ГГц | 3,4 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 65 Вт | 12 200 руб. |
| Core i5-4460T | 4/4 | 1,9 ГГц | 2,7 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 35 Вт | |
| Core i5-4440 | 4/4 | 3,1 ГГц | 3,3 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 84 Вт | 13 000 руб. |
| Core i5-4440S | 4/4 | 2,8 ГГц | 3,3 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 65 Вт | 12 900 руб. |
| Core i5-4430 | 4/4 | 3,0 ГГц | 3,2 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 84 Вт | 13 300 руб. |
| Core i5-4430S | 4/4 | 2,7 ГГц | 3,2 ГГц | 6 Мбайт | HD 4600 | 350 МГц | 1100 МГц | 65 Вт | 12 300 руб. |
Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. В 2013 году были объявлены 14 новых процессоров, в 2014 году к ним присоединились ещё 20 процессоров Haswell Refresh. Intel осталась приверженной стандартной схеме именования, в поколении Haswell сохранилось разделение между Core i7 и Core i5. Только модельный номер был увеличен с 3xxx до 4xxx. Топовая модель в линейке Core i7-4790K обеспечивает самый высокий уровень производительности, объём кэша L3 составил 8 Мбайт. Максимальная тактовая частота 4,0 ГГц в режиме Turbo увеличивается до 4,4 ГГц. Кроме того, четыре физических ядра благодаря технологии Hyper-Threading будут обеспечивать восемь виртуальных ядер, тепловой пакет TDP составляет 88 Вт. У версий ниже тепловой пакет составляет 84 Вт.
Ступенькой ниже расположились процессоры семейства Core i5. Кэш L3 у них чуть урезан до 6 Мбайт, самая быстрая модель в линейке работает на 3,5 ГГц. Топовая модель под названием Core i5-4690K опирается на четыре ядра без Hyper-Threading. В режиме Turbo процессор разгоняется до 3,9 ГГц со штатной частоты 3,5 ГГц, тепловой пакет составляет 88 Вт. У версий ниже тепловой пакет составляет 84 Вт.
У Haswell довольно интересным можно назвать графическое ядро Iris Pro (GT3), но данный вариант используется только в чипах BGA, нацеленных на мобильный рынок. Что касается настольных ПК, то здесь пользователи получают вариант GT2 (Intel HD Graphics 4600), который дает впечатляющий прирост по сравнению с HD 4000 у процессоров Ivy bridge, хотя революционного прироста по сравнению с дискретными видеокартами ждать не приходится. Для геймеров по-прежнему лучше брать дискретню видеокарту.
Не забывайте, что вместе с процессором Haswell вам придётся приобретать и материнскую плату Socket 1150. Для этой цели мы рекомендуем наше .
Intel Haswell (Refresh) («младшие» модели, Socket 1150)
Intel начала выпуск процессоров нового поколения Haswell (тест и обзор) с самых мощных моделей Core i7 и Core i5 для Socket LGA 1150. Менее дорогие Core i3 и Pentium появились на рынке в сентябре. В мае 2014 они были дополнены новыми моделями Haswell Refresh.
| Ядра/ потоки | Базовая частота | Кэш L3 | HD Graphics | Макс. частота GPU | Память | TDP (Вт) | Цена в России | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i3-4370 | 2/4 | 3,8 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 11 100 руб. |
| Core i3-4360 | 2/4 | 3,7 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 10 700 руб. |
| Core i3-4360T | 2/4 | 3,2 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Core i3-4350 | 2/4 | 3,6 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 10 500 руб. |
| Core i3-4350T | 2/4 | 3,1 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Core i3-4340 | 2/4 | 3,6 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 10 500 руб. |
| Core i3-4330TE | 2/4 | 2,4 ГГц | 4 Мбайт | HD | 1000 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Core i3-4330T | 2/4 | 3,0 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Core i3-4330 | 2/4 | 3,5 ГГц | 4 Мбайт | HD 4600 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 9 500 руб. |
| Core i3-4160 | 2/4 | 3,6 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 8 500 руб. |
| Core i3-4160T | 2/4 | 3,1 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Core i3-4150 | 2/4 | 3,5 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 8 400 руб. |
| Core i3-4150T | 2/4 | 3,0 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | 12 200 руб. |
| Core i3-4130T | 2/4 | 2,9 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | 8 900 руб. |
| Core i3-4130 | 2/4 | 3,4 ГГц | 3 Мбайт | HD 4400 | 1150 МГц | DDR3-1600 | 54 Вт | 8 200 руб. |
| Pentium G3460 | 2/2 | 3,5 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 65 Вт | 6 600 руб. |
| Pentium G3450 | 2/2 | 3,4 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 53 Вт | 5 500 руб. |
| Pentium G3450T | 2/2 | 2,9 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Pentium G3440 | 2/2 | 3,3 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 53 Вт | 5 600 руб. |
| Pentium G3440T | 2/2 | 2,8 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Pentium G3430 | 2/2 | 3,3 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 53 Вт | 6 500 руб. |
| Pentium G3420T | 2/2 | 2,7 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Pentium G3420 | 2/2 | 3,2 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1600 | 53 Вт | 5 200 руб. |
| Pentium G3250 | 2/2 | 3,2 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 4 500 руб. |
| Pentium G3250T | 2/2 | 2,8 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 35 Вт | |
| Pentium G3240 | 2/2 | 3,1 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 4 400 руб. |
| Pentium G3240T | 2/2 | 2,7 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 35 Вт | |
| Pentium G3320TE | 2/2 | 2,3 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1000 МГц | DDR3-1600 | 35 Вт | |
| Pentium G3220T | 2/2 | 2,6 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 35 Вт | |
| Pentium G3258 (K) | 2/2 | 3,1 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 5 400 руб. |
| Pentium G3220 | 2/2 | 3,0 ГГц | 3 Мбайт | HD | 1100 МГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 4 900 руб. |
| Celeron G1850 | 2/2 | 2,9 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 3 400 руб. |
| Celeron G1840 | 2/2 | 2,8 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 3 100 руб. |
| Celeron G1840T | 2/2 | 2,5 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 35 Вт | |
| Celeron G1830 | 2/2 | 2,8 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 2 700 руб. |
| Celeron G1820 | 2/2 | 2,7 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 53 Вт | 2 700 руб. |
| Celeron G1820T | 2/2 | 2,4 ГГц | 2 Мбайт | HD | 1050 ГГц | DDR3-1333 | 35 Вт |
Младшие модели Pentium G работают с тепловым пакетом 53 Вт. К ним добавились процессоры Pentium G с суффиксом «T» с пониженным тепловым пакетом 35 Вт. Обратите внимание, что Pentium G3240 и ниже поддерживает только память DDR3-1333, «старшие» модели уже обзавелись поддержкой DDR3-1600. Поддержки Turbo Boost нет, Hyper-Threading тоже, так что придётся довольствоваться двумя вычислительными ядрами Haswell. Также процессорам Celeron и Pentium придётся отказаться от поддержки наборов инструкций AES и AVX.
Процессоры Intel Core i3 на архитектуре Haswell предлагают уже больше. Самое главное преимущество — вы получите поддержку Hyper-Threading, превращающую два физических ядра в четыре виртуальных. Поддерживаются и наборы инструкций AES и AVX, а также память DDR3-1600. Но, к сожалению, автоматический разгон Turbo Boost оставлен для моделей Core i5 и i7.
Intel представила новые процессоры Core i3. К ним добавились модели Core i3 с суффиксом «T» с пониженным тепловым пакетом 35 Вт. Только топовые модели Core i3 оснащены графическим ядром HD 4600, процессорам Core i3-4150 и ниже приходится довольствоваться менее производительным HD 4400. У Core i3-4330TE вообще используется «бюджетное» графическое ядро HD Graphic, как у линейки Pentium.
Лучший процессор по цене 2 700 рублей - Intel Celeron G1830 (Haswell, 1150)
Процессор начального уровня для новой платформы Socket 1150. Два ядра на 2,8 ГГц чудес по производительности не творят, но зато и цена низкая. В будущем процессор можно заменить на модель Core i5 или Core i7 для Socket 1150.
Вердикт: идеальный процессор для «бюджетных» сборок. Подойдет, если вы хотите просматривать web-страницы, видеофильмы и фотографии, слушать музыку, работать в офисных приложениях.
Альтернативный вариант 1. AMD A4-6300 за 2 500 руб. (Richland, FM2)
Процессор AMD A4-6300 может рассматриваться как альтернатива Celeron G1830 для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте в 900 МГц он даёт сравнимую вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8370D со 128 потоковыми процессорами, хотя для игр оно слабое.
Альтернативный вариант 2. AMD Athlon X2 370K за 2 400 руб. (Richland, FM2)
Летом 2013 AMD представила новое семейство APU Richland, в рамках которого был выпущен и процессор без графического ядра Athlon X2 370K. Его можно рассматривать как альтернативу Celeron G/Pentium G для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте 4,0 ГГц он даёт близкую вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. Отметим и разблокированный множитель Athlon X2 370K
Если вам требуется процессор с графическим ядром, то мы рекомендуем приобрести AMD A4-6300 выше по сравнимой цене или A6-6400K чуть дороже. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8470D со 192 потоковыми процессорами, хотя для игр оно слабое. Разблокированный множитель A6-6400K позволяет легко разогнать процессор.
Также вам придётся использовать платформу Socket FM2/FM2+, топовым процессором для которой является 4-ядерный A10-7850K. Он примерно равен Core i3 на Haswell, для апгрейда на уровень производительности Core i5/i7 придётся менять платформу целиком.
Лучший процессор по цене 3 900 рублей - AMD A6 7400K (Kaveri, FM2+)
Процессор AMD A6-7400K может рассматриваться как менее дорогая альтернатива Intel Pentium G3220 для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте в 0,5-0,9 ГГц он даёт удовлетворительную вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon R5 с 256 потоковыми процессорами , хотя для современных игр оно слабое. Отметим и разблокированный множитель , благодаря которому вы можете легко разогнать процессор.
Лучший процессор по цене 4 500 рублей - Intel Pentium G3250 (Haswell, 1150)
Процессор начального уровня для новой платформы Socket 1150. В будущем процессор можно заменить на модель Core i5 или Core i7 для Socket 1150.
Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» сборок. Подойдет, если вы хотите просматривать web-страницы, видеофильмы и фотографии, слушать музыку, работать в офисных приложениях. Чуть более производительный, чем Intel Celeron G1830.
Преимущество платформы Haswell и Socket 1150: в будущем вы можете установить самые мощные 4-ядерные процессоры Core i5 и Core i7, вплоть до i7-4790K.
Минимальная планка для игрового компьютера
Лучший процессор по цене 5 400 рублей - Pentium G3258 (Haswell, 1150)
Процессор Pentium G3258 можно рекомендовать как вариант начального уровня для новой платформы Socket 1150. Если вы приобретаете новый компьютер, то более разумно собирать его на новой платформе Socket 1150, но старую Socket 1155 тоже брать можно при условии значительно меньшей цены. Pentium G3258 работает на частоте 3,2 ГГц и отличается разблокированным множителем. Вы можете легко разогнать процессор до частоты 4,5 ГГц и выше. Но убедитесь, что ваша материнская плата поддерживает разгон процессора.
Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» универсальных сборок, хотя для игровых ПК мы бы рекомендовали 4 физических ядра.
Преимущество платформы Haswell и Socket 1150: в будущем вы можете установить самые мощные 4-ядерные процессоры Core i5 и Core i7, вплоть до i7-4790K.
Альтернативный вариант 1. Athlon X4 860K за 4 800 руб. (Kaveri, FM2+)
Процессор AMD Athlon X4 860K обеспечивает четыре «бюджетных» вычислительных ядра на частоте 3,7 ГГц (до 4,0 ГГц в режиме Turbo). Он является аналогом процессоров AMD A10/A8, но без графического ядра. В принципе, данный процессор - менее дорогая альтернатива FX-4300, вы получите современные вычислительные ядра Piledriver, но зато кэш L3 отсутствует.
Отметим и разблокированный множитель X4 860K, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор . В таком случае он будет быстрее 2-ядерных процессоров Pentium и Core i3 от Intel, но 4 ядра Intel всё же работают быстрее. Кроме того, 4-ядерный FX-4350 все же предпочтительнее из-за кэша L3 и наличия топовых 8-ядерных CPU AMD для Socket AM3+. Но стоит он чуть дороже.
Также вам придётся использовать платформу Socket FM2+, топовым процессором для которой является 4-ядерный A10-7850K. Он примерно равен Core i3 на Haswell, для апгрейда на уровень производительности Core i5/i7 придётся менять платформу целиком.
Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» сборок, в том числе и для игровых ПК. Но если вы можете доплатить за 4-ядерный Core i5 или FX-4350, то лучше выбрать их.
Если вы будете устанавливать видеокарту, а не использовать встроенное графическое ядро, то Athlon X4 860K — самый выгодный процессор для данной платформы.
Лучший процессор по цене 6 000 рублей - AMD FX-4350 (Vishera, AM3+)
FX-4350 против FX-4300 . Процессор FX-4300 сместил в наших рекомендациях FX-4100, FX-4130 и FX-4170. Он оснащён четырьмя ядрами нового поколения Piledriver и работает на максимальной частоте 4,0 ГГц (штатная 3,8 ГГц), то есть заметно быстрее FX-4100, но медленнее 4,2-ГГц FX-4170. Кэш L3 составляет 4 Мбайт. Впрочем, FX-4170 уже исчез из розницы. Цена в России FX-4300 сегодня поднялась выше FX-4350 на 4,2 ГГц, который обладает кэшем L3 8 Мбайт. Так что выбор очевиден — FX-4350.
Отметим и разблокированный множитель FX-4350, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор . В таком случае он будет быстрее 2-ядерных процессоров Pentium и Core i3 от Intel, но 4 ядра Intel всё же работают быстрее. Кроме того, 4-ядерный FX-4350 все же предпочтительнее из-за кэша L3 и наличия топовых 8-ядерных CPU AMD для Socket AM3+, чем Athlon X4 860K.
Альтернативный вариант 1. AMD A8 6600K за 6 000 руб. (Richland, FM2)
Процессор AMD A8-6600K - хорошая альтернатива FX-4350, вы получите те же вычислительные ядра Piledriver, но зато кэш L3 отсутствует. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8570D с 256 потоковыми процессорами, хотя для игр оно всё равно слабое. Отметим и разблокированный множитель A8-6600K, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор .
Также вам придётся использовать платформу Socket FM2/FM2+, топовым процессором для которой является 4-ядерный A10-7850K. Он примерно равен Core i3 на Haswell, для апгрейда на уровень производительности Core i5/i7 придётся менять платформу целиком.
Лучший процессор по цене 6 400 рублей - AMD FX-6300 (Vishera, AM3+)
Шесть ядер за такую цену - предложение очень выгодное . Тем более что множитель процессора FX-6300 разблокирован, так что вы можете увеличить штатную тактовую частоту 3,5 ГГц до более высокого уровня. Да и для рабочих станций шесть ядер показывают себя очень неплохо - если у вас есть приложения, способные их нагрузить.
FX-6350 против FX-6300 . Новый 6-ядерный процессор FX-6300 работает с максимальной частотой 4,1 ГГц (номинал 3,5 ГГц). С июня 2013 в продаже появился процессор FX-6350 на 3,9 ГГц, но он стоит дороже. С учётом разблокированного множителя «младших» моделей смысла брать его нет.
Мы рекомедуем доплатить за FX-8300. Вы получите восемь ядер ненамного дороже!
Оптимальная планка для игрового компьютера
Лучший процессор по цене 7 000 рублей - AMD FX-8300 (Vishera, AM3+)
Восемь ядер за такую цену — отличное предложение!
После 6-ядерных CPU следом идут 8-ядерные процессоры FX-8320, FX-8350 и FX-8370 с тепловым пакетом 125 Вт. Максимальная частота FX-8320 составляет 4,0 ГГц, номинальная — 3,5 ГГц. Позднее был объявлен FX-8300 с тепловым пакетом 95 Вт и частотой Boost до 4,2 ГГц (при базовой 3,3 ГГц). Добавим к этому разблокированный множитель, что позволяет разогнать этот CPU не хуже «старших» моделей . Так что переплачивать за FX-8320 и старше мы смысла не видим, разве что если вы хотите подстраховаться или не планируете заниматься разгоном.
4-ядерный процессор Intel Core i5 на архитектуре Haswell по-прежнему будет лучшей покупкой для игр. Но стоит он дороже.
Лучший процессор по цене 8 200 рублей - Intel Core i3-4130 (Haswell, 1150)
Процессор Intel Core i3-4130 можно рекомендовать как вариант начального уровня с 4 виртуальными ядрами для новой платформы Socket 1150. Если вы приобретаете новый компьютер, то более разумно собирать его на новой платформе Socket 1150, но старую Socket 1155 тоже брать можно при условии значительно меньшей цены. Intel Core i3-4130 работает на тактовой частоте 3,4 ГГц.
Вердикт: отличный процессор для оптимальных по цене сборок, в том числе и для игровых ПК на новой платформе Socket 1150.
Но не следует забывать, что Core i3-4130 не поддерживает разгон путём подъёма базовой частоты. Поэтому для разгона следует выбрать модели Core i5 и i7 с индексом «K», которые стоят дороже.
Преимущество платформы Haswell и Socket 1150: в будущем вы можете установить самые мощные 4-ядерные процессоры Core i5 и Core i7, вплоть до i7-4790K.
С другой стороны не стоит забывать, что Core i3 — 2-ядерный процессор с четырьмя виртуальными ядрами. Если вы не собираетесь в будущем выполнять апгрейд на Core i5/i7, то лучше взять 8-ядерный FX-8300.
Если же в ваших планах апгрейд — сегодня выгоднее взять 2-ядерный Pentium G3258 с разблокированным множителем, чтобы не переплачивать за Core i3, который вы не сможете разогнать.
Лучший процессор по цене 8 900 рублей — AMD A10-7850K (Kaveri, FM2+)
Топовая модель APU A10-7850K оснащена 12 вычислительными ядрами. Если раньше ядра CPU и GPU считались отдельно, сегодня AMD их суммирует. Если быть более точным, мы получим четыре вычислительных ядра CPU и восемь графических ядер GPU. То есть четыре ядра новой архитектуры «Steamroller» и 512 потоковых процессоров GCN. Тактовые частоты AMD выставила на уровне 3,7 ГГц (базовая частота) и 4,0 ГГц (Turbo). Графические ядра работают на частоте 720 МГц. Также APU оснащается 4 Мбайт кэша L2. Тепловой пакет (TPD) составляет 95 Вт. Новый APU A10-7850K может похвастаться суммарной вычислительной производительностью 856 GFLOPs. Конечно, AMD хотелось с «Kaveri» добраться до планки 1,0 TFLOPs, но пока это не случилось.
Переход со старой графической архитектуры VLIW4 на современную GCN, которую AMD использует в нынешних видеокартах «Volcanic Islands», обеспечил «Kaveri» существенный прирост производительности. В современных играх Metro: Last Light, Grid 2 или Bioshock мы получили более высокую частоту кадров. В игре Anno 2070 частота кадров тоже приятно увеличилась. В целом, новые APU Kaveri позволяют играть в разрешении Full-HD. Но, в зависимости от игры, может потребоваться снижение настроек качества. В целом, графическая производительность «Kaveri» уступает дискретной AMD Radeon HD 7750 - но по теоретическим характеристикам этого мы и ожидали.
Если вы будете устанавливать видеокарту, а не использовать встроенное графическое ядро, то выгоднее взять Athlon X4 860K для данной платформы. Или 8-ядерный FX-8300 для платформы AM3+.
Лучший процессор по цене 13 300 рублей — Intel Core i5-4460 (Haswell, 1150)
Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. Ступенькой ниже Core i7 расположились процессоры семейства Core i5. Кэш L3 у них чуть урезан до 6 Мбайт, самая быстрая модель в линейке работает на 3,4 ГГц. Самая дешевая модель под названием Core i5-4430 опирается на четыре ядра без Hyper-Threading. В режиме Turbo процессор разгоняется до 3,2 ГГц со штатной частоты 3,0 ГГц, тепловой пакет составляет те же 84 Вт. Осенью 2014 года процессор Core i5-4460 подешевел до уровня 4430, вытеснив «младшую» 4-ядерную модель Haswell из наших рекомендаций — всё же он работает на 200 МГц быстрее.
Разница при равных тактовых частотах по сравнению с предшественником невелика. Так что владельцам производительных платформ Sandy Bridge и Ivy Bridge нет особых причин беспокоиться по поводу апгрейда на Haswell. Но если вы приобретаете платформу «с нуля», то лучше брать материнскую плату Socket 1150 и процессор Haswell.
Вердикт: хороший процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК.
Дополнительную информацию о процессорах Haswell вы можете получить в следующих обзорах:
- Тест и обзор: Intel Core i7-4770K и Core i5-4670K — новое поколение Haswell
Лучший процессор по цене 16 700 рублей - Intel Core i5-4690K (Devil’s Canyon, 1150)
В начале июня 2014 Intel представила на рынок новые процессоры Intel «Devil’s Canyon» . Благодаря многочисленным улучшениям, связанным с распределителем тепла, от новых процессоров ожидали более высокого уровня разгона, чем у оригинального поколения «Haswell». Как показали тесты процессора Intel Core i7-4790K , Intel смогла существенно улучшить температуры, но потенциал разгона оказался ненамного выше.
Штатная тактовая частота Intel Core i5-4690K намного меньше Core i7-4790K – всего 3,5 ГГц. Максимальная частота Turbo тоже невелика, уровень 3,9 ГГц меньше «старшей» модели, работающей на частотах от 4,0 до 4,4 ГГц. Для «младшей» модели «Devil’s Canyon» Intel отказалась и от функции Hyper-Threading. Процессор Intel Core i5-4690K опирается на четыре физических и логических ядра. Но у него открыт множитель, а также есть все упомянутые улучшения TIM.
Дополнительную информацию о Intel Core i5-4690K вы можете прочитать в обзоре: Тест и обзор: Intel Core i5-4690K – второй процессор Devil’s Canyon
Вердикт: отличный процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК. Множитель процессора разблокирован, вы сможете его разогнать до более высоких тактовых частот.
Лучший процессор по цене 22 700 рублей - Intel Core i7-4790 (Haswell, 1150)
Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. Топовая модель в линейке Core i7-4770K обеспечивала самый высокий уровень производительности, объём кэша L3 составил 8 Мбайт. Максимальная тактовая частота 3,5 ГГц в режиме Turbo увеличивается до 3,9 ГГц. Кроме того, четыре физических ядра благодаря технологии Hyper-Threading будут обеспечивать восемь виртуальных ядер, тепловой пакет TDP составляет 84 Вт. У модели Core i7-4790 (без суффикса «K») штатная тактовая частота поднята до 3,6 ГГц, Turbo — до 4,0 ГГц, но множитель заблокирован.
Разница при равных тактовых частотах по сравнению с предшественником невелика. Так что владельцам производительных платформ Sandy Bridge и Ivy Bridge нет особых причин беспокоиться по поводу апгрейда на Haswell. Но если вы приобретаете платформу «с нуля», то лучше брать материнскую плату Socket 1150 и процессор Haswell.
Все процессоры будут поддерживают память DDR3 до 1600 МГц, а в качестве сокета используется уже новый LGA1150. Встроенное графическое ядро работает, в зависимости от модели CPU, на 1250-1100 МГц, Intel немного оптимизировала производительность каждой модели в зависимости от потребностей.
Дополнительную информацию о процессорах Haswell вы можете получить в следующих обзорах:
- Тест и обзор: Intel Core i7-4770K и Core i5-4670K — новое поколение Haswell
Intel Core i7-4790K Кодовое название Devil’s Canyon Техпроцесс 22 нм Число ядер CPU/потоков 4/8 Тактовая частота 4,0 ГГц (4,4 ГГц) Сокет LGA1150 Кэш L2 1024 кбайт Кэш L3 8 Мбайт Тепловой пакет 88 Вт В середине мая 2014 Intel представила новые процессоры «Haswell Refresh». Но по сравнению с предшественниками мы получили не полностью новые модели, а небольшой прирост тактовой частоты 100-200 МГц, в результате добавка производительности составила считанные проценты. Зато Intel не стала повышать цены, а представила процессоры «Haswell Refresh» по прежним ценам на рынок. Как раз к выставке Computex 2014 чиповый производитель представил на рынок новые процессоры семейства «Devil’s Canyon», нацеленные на амбициозных оверклокеров, у которых были добавлены некоторые улучшения.
Лучший процессор по цене 29 100 рублей - Core i7-5820K (Haswell-E, 2011-3)
Для high-end десктопов Intel в конце августа 2014 представила платформу под кодовым названием Haswell-E, которая вышла на замену предыдущему поколению процессоров Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E под Socket 2011.
«Младшей» моделью «Haswell-E» стал Intel Core i7-5820K. Он оснащён 15 Мбайт кэша L3 и шестью ядрами, частота которых может изменяться от 3,3 ГГц до 3,6 ГГц. Конечно, падение цены сложно обосновать небольшим снижением тактовых частот, поэтому Intel пошла на другие жертвы. По сравнению с двумя «старшими» моделями, у «младшего» Haswell-E поддерживается уже не 40 линий PCI Express 3.0, а всего 28 линий.
Так что в конфигурации SLI или CrossFire из двух видеокарт вы больше не сможете подавать полные 16 линий на каждую видеокарту. Если материнская плата оснащена тремя слотами PCI Express 3.0, то возможна конфигурация x16, x8 и x4. Для материнских плат с четырьмя слотами – конфигурация x8, x8, x8 и x4. Впрочем, конечная реализация зависит от производителя материнской платы.
Дополнительную информацию о процессорах Haswell-E вы можете получить в обзоре:
Лучший процессор по цене 44 300 рублей - Core i7-5930K (Haswell-E, 2011-3)
Для high-end десктопов Intel в конце августа 2014 представила платформу под кодовым названием Haswell-E, которая вышла на замену предыдущему поколению процессоров Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E под Socket 2011.
В августе 2014 представлено три модели, все они заявлены с максимальным энергопотреблением 140 Вт, но между ними наблюдаются отличия по тактовым частотам, кэшу и числу ядер. В принципе, схожую разницу мы получали и у предыдущего поколения, но там все три модели работали с тепловым пакетом (TDP) до 130 Вт. Топовый процессор оснащён восемью ядрами, остальным двум приходится довольствоваться шестью ядрами. Тактовые частоты, в зависимости от модели, составляют от 3,0 до 3,5 ГГц (базовая). Благодаря поддержке Turbo Boost 2.0 возможны тактовые частоты до 3,7 ГГц. Объём кэша L3 составляет 15-20 Мбайт – то есть существенно больше, чем у топового процессора «Haswell».
С ценой $583 процессор Intel Core i7-5930K тоже нельзя назвать дешёвым, но он всё же более доступен. Процессор оснащён шестью ядрами, зато базовая частота составляет 3,5 ГГц, а в режиме Turbo частота может увеличиваться до 3,7 ГГц. Но из-за уменьшенного числа ядер объём кэша L3 тоже урезан. Процессор оснащён 15 Мбайт кэша L3.
Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все двенадцать логических ядер.
Дополнительную информацию о процессорах Haswell-E вы можете получить в обзоре: Тест и обзор: Intel Core i7-5960X – новые процессоры Haswell-E
Лучший процессор по цене 68 400 рублей - Core i7-5960X (Haswell-E, 2011-3)
Для high-end десктопов Intel в конце августа 2014 представила платформу под кодовым названием Haswell-E, которая вышла на замену предыдущему поколению процессоров Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E под Socket 2011.
Intel впервые представила 8-ядерный процессор для настольных ПК с поддержкой памяти DDR4, также и чипсет Intel X79, наконец, уступил место обновлённой версии. Новый чипсет Intel X99 по сравнению с X79 оснащён штатными интерфейсами USB 3.0 и поддерживает большее число портов SATA III. Раньше производителям материнской платы приходилось использовать для расширения функций дополнительные контроллеры. По сравнению с чипсетом Intel Z97 новая платформа X99 обеспечивает больше линий PCI Express, что будет заметно, в первую очередь, в конфигурациях multi-GPU с несколькими быстрыми видеокартами. Но это касается не всех трёх объявленных процессоров.
В августе 2014 представлено три модели, все они заявлены с максимальным энергопотреблением 140 Вт, но между ними наблюдаются отличия по тактовым частотам, кэшу и числу ядер. В принципе, схожую разницу мы получали и у предыдущего поколения, но там все три модели работали с тепловым пакетом (TDP) до 130 Вт. Топовый процессор оснащён восемью ядрами, остальным двум приходится довольствоваться шестью ядрами. Тактовые частоты, в зависимости от модели, составляют от 3,0 до 3,5 ГГц (базовая). Благодаря поддержке Turbo Boost 2.0 возможны тактовые частоты до 3,7 ГГц. Объём кэша L3 составляет 15-20 Мбайт – то есть существенно больше, чем у топового процессора «Haswell».
Топовая модель Intel Core i7-5960X оснащена восемью вычислительными ядрами, 20 Мбайт общего кэша L3, а благодаря поддержке Turbo Boost возможна частота до 3,5 ГГц. Базовая частота составляет 3,0 ГГц. Цена процессора – не самая дешёвая.
Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все 16 логических ядер.
Дополнительную информацию о процессорах Haswell-E вы можете получить в обзоре: Тест и обзор: Intel Core i7-5960X – новые процессоры Haswell-E
Сравнительная таблица производительности процессоров
В таблице ниже приведены сбалансированные пары, мы не рекомендуем брать видеокарты из более производительной ступеньки - процессор просто их «не потянет», частота кадров будет упираться в CPU. Опять же, мощный процессор при слабой видеокарте будет простаивать - частота кадров в играх будет ограничиваться видеокартой.
Семейство процессоров Видеокарты Intel Core i5-2500K, i5-3570K и выше Radeon R9 290X, R9 290, GeForce GTX Titan (Black), GTX 980, GTX 970, GTX 780, GTX 780 Ti Intel Core i5-2xxx, i5-3xxx, i5-4xxx Radeon R9 280X, R9 280; GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960 Intel Core i3-21xx, i3-32xx, i3-4xxx Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GTX 660, GTX 750 Ti Intel Celeron G, Pentium G и ниже AMD FX-8xxx Radeon R9 280X, R9 280, R9 285, R9 270X, GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960 AMD FX-6xxx, FX-4xxx, A10, A8(FM2), PhenomII X4 BE Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GeForce GTX 660, GTX 750Ti AMD A8, A6, A4 и ниже Radeon R7 265, R7 260X, R7 260; GeForce GTX 750
